Analyse : Ratcliffe doit revoir sa manière de diriger Manchester United et de traiter Carrick
L’article estime que la direction de Manchester United menée par Jim Ratcliffe a mal géré l’avenir de Michael Carrick, même si la décision de mettre fin à sa mission peut se justifier sur le plan sportif. Il souligne que le club est entré dans la trêve internationale de novembre en zone de relégation, après dix matches, à sa plus mauvaise place en championnat depuis près de 40 ans.
Selon l’article, le directeur général Omar Berrada et le directeur du football Jason Wilcox proposeront le renvoi de Carrick, après la fuite de la décision deux jours avant une réunion prévue avec Ratcliffe à Monaco pour discuter de la stratégie du club et de l’avenir de l’entraîneur. Il indique que Carrick a passé la journée de mardi au centre d’entraînement en faisant comme si tout suivait son cours, alors qu’il savait que son renvoi était imminent ; le retard pris pour l’en informer s’expliquerait, selon le reportage, par la volonté des dirigeants de le lui annoncer en personne après avoir consulté Ratcliffe.
L’article reconnaît que les résultats de l’équipe sous la direction de Carrick ont été mauvais : elle n’a remporté qu’un match de championnat sur l’ensemble de la saison et rien n’indiquait une amélioration. Il estime également que l’effectif n’est pas au niveau requis. Il rappelle toutefois que Carrick a disputé 464 matches avec United et remporté cinq titres de Premier League, et qu’il a continué de bénéficier du soutien des supporters.
L’article affirme que United est en discussion avec Mauricio Pochettino et que celles-ci seraient dans leur phase finale, un accord étant proche, alors que Carrick est toujours en poste. Il inscrit cette situation dans une série de décisions chaotiques du club, citant le revirement sur le renvoi d’Erik ten Hag en 2024, suivi de son limogeage quelques mois plus tard, ainsi que le maintien de Wilcox à son poste après son rôle dans la nomination de Ruben Amorim, avant qu’il ne lui demande de renoncer à jouer avec trois défenseurs.
L’article critique aussi la manière dont l’équipe a été construite : le plan estival s’est concentré sur un seul poste, le milieu de terrain, sans recruter de milieu de terrain de premier plan, alors que la défense avait besoin d’être renforcée. Il estime que Ratcliffe se trouve désormais face à un choix difficile concernant Wilcox : le renvoyer, ce qui reviendrait à reconnaître une erreur de nomination, ou le maintenir malgré les échecs de la direction au cours des deux dernières années. L’article conclut que limoger un nouvel entraîneur et repartir de zéro ne réglerait pas, selon lui, les problèmes de direction du club.